http://focusuk.wordpress.com/
Peace.
Michael Santomauro
@ 917-974-6367
What sort of TRUTH is it that crushes the freedom to seek the truth?
__._,_.___
.
__,_._,___
Feb 18, 2011
The Battle for Britain
Chicago Man from Israel Agreed to Aid Taliban: Feds | NBC Chicago
http://www.nbcchicago.com/news/local-beat/116513488.html
Peace.
Michael Santomauro
@ 917-974-6367
What sort of TRUTH is it that crushes the freedom to seek the truth?
__._,_.___
MARKETPLACE
.
__,_._,___
Eric Hoffer - A great treat of his quotes...enjoy!
http://en.wikiquote.org/wiki/Eric_Hoffer
Peace.
Michael Santomauro
@ 917-974-6367
What sort of TRUTH is it that crushes the freedom to seek the truth?
__._,_.___
MARKETPLACE
.
__,_._,___
Petras 14 febrero 20111.rtf
por favor confirma
PETRAS: “OBAMA DESPUÉS DE DAR EXONERACIONES EXORBITANTES AL GRAN CAPITAL AHORA BUSCA BALANCEAR, REDUCIR EL DÉFICIT CASTIGANDO AL PUEBLO
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Peras desde Nueva York – EE.UU. Lunes 14 de febrero de 2011
“Uno de los recortes de Obama es reducir o eliminar la subvención de la gente pobre que van a vivir no sólo en pobreza sino con frío como en un congelador gracias a la autoridad selectiva del presidente Obama. Una miseria de presidente que busca a toda costa satisfacer a la ultra derecha y mostrarse capaz de castigar al pueblo tanto como Bush y los otros reaccionarios”.
Chury: Petras, ¿cómo estás?
Petras: Bien, aquí estamos esperando la llamada para empezar nuestra entrevista.
Chury: Muy bien Petras. Justamente yo estaba hablando de lo que de alguna manera es excluyente, lo de Egipto ¿no?
Petras: Sí. Bueno, empezamos con este tema que es lo que más necesita un análisis.
Primero, en la perspectiva que tenemos hoy debemos decir que en ningún sentido es una revolución. Es un levantamiento popular que simplemente desplaza al viejo dictador pero, que con la intervención militar se convierte en un golpe de palacio, de las barracas de los militares .Por ejemplo si analizamos las primeras medidas del gobierno militar, y no popular, primero mantienen el estado de emergencia que es el principal obstáculo de cualquier proceso democrático. Las restricciones sobre la asamblea, la expresión y los poderes arbitrarios de los militares quedan en su lugar. Segundo, es un gobierno que mantiene todo el gabinete de Mubarak. Tercero, es una garantía de todos los acuerdos con los Estados Unidos e Israel de mantener a Egipto como un cipayo subordinado a los intereses imperialistas. Cuarto: no hay ninguna declaración formal de fecha de elecciones libres y quinto, ellos mismos, los militares, van a escribir la Constitución nueva y presentarla a referéndum.
Ayer declararon la prohibición de todas las huelgas que se están extendiendo en el país de textiles, bancarios, del acero, todos los sectores que están postergados hace muchos años .Los militares declaran que van a reprimir cualquier huelga y han atacado y echado a los últimos manifestantes en la plaza principal del levantamiento popular.
Todo ese conjunto, la concentración del poder en el mando militar, la continuación de todas las estructuras ejecutivas menos Mubarak y todo lo que contamos sobre las restricciones del gobierno, debemos decir que es un gobierno golpista. Por esta razón ahora Obama y los países europeos lo cataloga como una revolución exitosa, porque facilita una transición pacífica.Significa que los militares como la autoridad máxima pueden controlar cualquier proceso político sin fijar ninguna fecha ni cambio estructural para que la democracia se pueda realizar.
Es mucho peor que cualquier transición que hemos tenido en América Latina, no hay ninguna comparación incluso con las transiciones limitadas en América Latina.
Eso es un recambio de la vieja estructura de poder simplemente reemplazando un personaje por otros dictadores.No es ninguna revolución democrática como han anunciado en grandes titulares los grandes medios de comunicación.
En ese sentido, como Obama no tenía ninguna alternativa civil, el último resorte para evitar una verdadera revolución popular, era exigir y apoyar a los militares a tomar el poder para evitar que el proceso de levantamiento pudiera profundizarse y tomar el poder.
Chury: Seguramente la actitud de Estados Unidos es la misma que la que tiene Israel en torno a esto
Petras: Absolutamente. Está todo garantizado.Los militares actuaron con mucha rapidez mandando las fuerzas armadas, los tanques, los blindados armados a limpiar la plaza y desmovilizar al pueblo con promesas huecas. Huecas porque no hay nada garantizado, no hay fechas, no hay procesos, estructuras que uno pudiera confiar que se dirige hacia una democratización.
Ahora, a partir de esta tragedia porque el pueblo sacrificó mucho más de 300 muertos, cientos de heridos y todavía los militares no han liberado ni a uno de los presos que la policía y los militares tomaron durante la lucha y el levantamiento. Ni eso; ni han liberado a los presos que son cientos sino miles que se quedan en las cárceles todavía.
Y entonces ¿cómo tratamos este proceso, qué análisis hacemos?: primero, todos los medios se enfocaron sobre el gran éxito de Internet en la movilización popular. Muchos medios progresistas enfatizaron la espontaneidad y la descentralización y los otros aspectos no partidarios de este levantamiento. Pero los mismos factores que mencionamos son influyentes en la incapacidad del movimiento a tomar el poder.
Otra vez los movimientos sociales espontáneos o descentralizados muestran su gran capacidad de movilizar personas, pero su incapacidad de tomar el poder. Precisamente por el hecho de que son descentralizados, no tenían un liderazgo nacional político que se pudiera poner como alternativa a Mubarak y el ejército.
Segundo, el movimiento social funcionaba con un programa minimalista, simplemente de derrocar al dictador, que finalmente era fácil para el imperialismo hacer sacrificar al personaje para salvar no sólo al estado sino todos los demás factores de poder, como mencioné el gabinete, la estructura policial, militar y mucho más. La estructura económica queda igual que antes .Entonces tenemos que decir que de alguna forma tenemos que reconsiderar que si son tan importantes los instrumentos de Internet,que no tienen capacidad de formular un programa ni proyectar un liderazgo. Uno puede decir que este liderazgo funcionaba con gran éxito porque era descentralizado y clandestino; pero al mismo tiempo, de no salir de este marco inicial y formar una organización política en los pocos días que existía, era un gran fallo y los militares podrían fácilmente sustituirse para gobernar en ausencia de Mubarak.
Es difícil una vez que hay un levantamiento, en tan poco tiempo formar una organización política. Quiero enfatizar sobre la necesidad de un partido de vanguardia no necesariamente autoritario y centralizado al extremo, pero un partido que podría programar las tácticas y anticipar estos acontecimientos .Que no era algo difícil averiguar desde el comienzo que el estado, el ejército, son la última carta del imperialismo.
Y el hecho de que algunos hablaran del respeto al pueblo para el militar, eso se va a resolver rápidamente ahora. Ya los militares declararon que van a reprimir a los huelguistas que están extendiéndose sobre el país. Incluso podríamos argumentar que el hecho de que los militares tomaran el poder es precisamente porque la lucha empezó a cambiar su carácter desde estudiantes y clase media y pobres amorfos a cuando entraron al combate los obreros, trabajadores de la industria, bancarios y otros sectores. Este era el final para los militares .Cuando los huelguistas, los obreros, los protagonistas están exigiendo mejores salarios y mejores condiciones de trabajo, los militares de repente declaran y revelan su verdadero color declarando que no van a tolerar ningún “desorden”. Una huelga, protesta obrera que exige que los salarios que son por debajo de la línea de pobreza no tienen derecho de mejorar su vida. Empiezan a reprimir .Vamos a ver que la opinión pública de Egipto va a tener otra imagen de los militares como grandes represores y representantes del imperialismo y el capitalismo. Pero es tarde ahora, es difícil; los sindicalistas no tienen una gran reserva en las plazas para continuar la lucha y van a quedar muy indefensos o por lo menos en situación difícil. Pero creo que las primeras represiones van a resonar en el pueblo y van a comprender que fueron engañados por todos los que hablaban del respeto del ejército, de que el ejército es neutral, el ejército respeta al pueblo... Toda esa porquería ya se va a desaparecer y creo que en el próximo período vamos a ver otra lucha con menos ilusiones y más necesidad de formar un partido del pueblo que sea capaz de articular sus verdaderos intereses
Chury: Petras, ¿es alguna señal o repercusión de esto la caída del gabinete del gobierno de la autoridad nacional Palestina de una posible intifada?
Petras: ¿O es otro recambio?. Después si es lo mismos ministros, presidentes, los más corruptos. Ahora, ¿por qué este recambio de gabinete en Palestina?: Hay dos razones fundamentales. Primero, wikileaks revela que esta dirección palestina estaba dispuesta a aceptar las peores concesiones a Israel ofreciendo negar a los expulsados el retorno a Palestina. Y segundo, estaban dispuestos a aceptar los asentamientos extendidos de Israel e incluso en Jerusalén. Esas son dos condiciones tan extremas y que dan una imagen de total entreguismo, que el gobierno sentía que era muy vergonzoso y estaba muy desprestigiado. Entonces para desviar la atención de estas revelaciones de las concesiones vergonzosas, anuncia un cambio de gabinete, nuevas elecciones, pero con un gobierno tan corrupto, profundamente entreguista a Israel y apoyando todas las medidas de Israel contra el pueblo en Gaza, es simplemente una trampa, es un cambio trucho que significa nada en términos de nueva orientación. Y segundo, es también en menor grado la influencia del levantamiento en Egipto que las autoridades palestinas tengan algún miedo de que se pueda extender.
Y todavía no entendían que la caída de Mubarak no significa que el nuevo gobierno militar en Egipto ahora las cosas van a continuar como antes.
Chury: ¿Qué papel juega la situación en Argelia?
Petras: Bueno, Argelia hace varios años, casi dos décadas, tenía elecciones libres donde ganaron la gran mayoría libremente el partido islámico. Cuando ganaron o perdón, estaban a punto de ganar las elecciones, el gobierno dictatorial en Argelia lanzó una feroz represión contra la oposición y todos sus seguidores, votantes, apoyantes y simpatizantes. Eso se resuelve en un ataque frontal, una guerra civil donde murieron miles, decenas de miles de argelinos para que la dictadura pudiera consolidarse, con el respaldo principal de Francia y en menor grado del gobierno norteamericano. Y como consecuencias estamos viviendo en Argelia un gobierno minoritario, represivo, corrupto, muy corrupto y a partir de eso hay un 25 % de desocupación y 50 % entre jóvenes por debajo de los 25 años. Por esta razón hay marchas y protestas contra un gobierno muy represivo que ha utilizado la fuerza y el fusil para mantenerse en el poder. Mientras tanto las protestas siguen; las condiciones miserables siguen; la gente que no está dispuesta a enfrentar las armas gubernamentales busca en alguna forma salir del país de forma clandestina para ir a Italia, Francia, España o donde sea. Pero mientras tanto, en este momento, muchos jóvenes están dispuestos a enfrentar, poner el pecho frente a los soldados y eso es lo que está pasando.
Es lo mismo en Marruecos, lo mismo que pasó en Túnez, son movimientos grandes.Hay alguna oposición política que se puede juntar, pero por la represión han descabezado las fuerzas políticas y revolucionarias capaces de llevarlo a un éxito.
Chury: Bien Petras, te agradezco mucho un análisis que nos hacía mucha falta como el que tú has hecho. Quiero agradecértelo en nombre de la audiencia como todos los lunes y prometer que nos encontramos el próximo.
Petras: Sí. Un tema que debemos tocar es el presupuesto nacional que Obama va a presentar mañana. El principal tema son recortes contra el pueblo. Han anunciado que va a cortar casi un billón en educación, en salud y en el desarrollo de comunidades, etc. En otras palabras, el señor Obama va a robar el programa de la ultra derecha y a asaltar al pueblo. Después de dar exoneraciones exorbitantes al gran capital ahora busca balancear, reducir el déficit castigando al pueblo. Y entre otras medidas quiero mencionar que aquí los pobres no tienen suficientes ingresos para pagar calefacción en estos inviernos duros que tenemos. Y uno de los recortes de Obama es reducir o eliminar la subvención de la gente pobre que van a vivir no sólo en pobreza sino con frío como en un congelador gracias a la austridad selectiva del presidente Obama. Una miseria de presidente que busca a toda costa satisfacer a la ultra derecha y mostrarse capaz de castigar al pueblo tanto como Bush y los otros reaccionarios.
Chury: Muy bien Petras. Una vez más, muchísimas gracias por tu análisis, nos encontramos el próximo lunes
Petras: Gracias a ustedes.
__._,_.___
.
__,_._,___
Neocon: GOP’s Best Bet is to Lose in 2012
American Third Position |
| Neocon: GOP's Best Bet is to Lose in 2012 Posted: 17 Feb 2011 03:16 AM PST
That's what Noemie Emery says. She's a columnist for the Washington Examiner (one of the real columnists, not one of those who wrote in and said "hey let me cover the Schenectady UFO scene"). She's also a contributing editor of The Weekly Standard, the second most popular neocon magazine in America. So why does Noemie believe it's in the best interests of Republicans for their presidential candidate to lose in 2012? Because white people are yesterday's news. Because white people suck. Because white people are evil. Oh, she doesn't come out and put it quite that bluntly. But she makes it clear enough, that's for sure. The current GOP contenders are an underwhelming bunch of old white men. But if Republicans just wait til 2016, they'll be able to pick and choose from the new crop of politicians who were just elected in 2009 and 2010, and many of them are young, good looking and non-white:
Sure, at the end she throws in a positive reference to Chris Christie, but that's just for window dressing. He's the exception to the general rule, which is that white politicians suck, and we need to replace them with black, Mexican and Hindu politicians if the GOP is going to have any hope of winning elections in the future.  |
__._,_.___
MARKETPLACE
.
__,_._,___
Jewish leaders slam memorial day for expelled Germans
http://www.jta.org/news/article/2011/02/17/2743020/jewish-leaders-condemn-memorial-day-for-expelled-germans
Jewish leaders slam memorial day for expelled Germans
February 17, 2011
BERLIN (JTA) -- Jewish leaders and political groups in Germany condemned a proposed national day of remembrance for the 12 million ethnic Germans expelled from Eastern Europe after World War II.
The proposal was to be heard in parliament Thursday.
Stephan Kramer, general secretary of the Central Council of Jews in Germany, told reporters that "One could almost call [the proposal] a kind of retaliation" against remembrance of the victims of German war crimes.
The governing political coalition parties -- the conservative Christian Democratic Union, its sister party the Christian Social Union, and the center-right Free Democratic Party -- proposed the annual memorial day for Aug. 5. On that day in 1950, the association of Germans from the annexed regions signed a Charter of German Expellees in which they "renounce revenge and retaliation."
According to news reports, the parties argued that the memorial day would not dissociate the expulsion of ethnic Germans from German responsibility for the war and for war crimes, but they said it was time that the stigmatization in Germany of expellees and their descendants come to an end.
Opposition political leaders and a group of historians have condemned the proposal as revisionist and avoiding German guilt.
Kramer said such a memorial day could have a "catastrophic effect" on Germany's image abroad.
The president of the League of German Expellees, Erika Steinbach, told Deutsche Welle that the 1950 charter was about the expellees "overcoming their own justified resentment to say that they wanted to look forward and bring about a peaceful coexistence in Europe."
She said she expected "the sympathy of the German state ... for the particular fate of a substantial part of the German people."
Elan Steinberg, vice president of the American Gathering of Holocaust Survivors and their Descendants, called the proposal "a disgraceful distortion of history and
an abuse of truth and memory."
"In reality, ethnic Germans who colonized Eastern Europe during World War II were the unbridled instruments of the brutal Nazi plans for the conquest and plunder of Europe. They served as agents of an evil design," Steinberg said in a statement.
"To link their commemoration to the 1950 Charter of Expellees, which expresses no contrition for the victims of the Nazis, mocks the memory of all who were brutalized by the Hitler regime, Jew and non-Jew," he said.
--
Thank you and remember:
Peace is patriotic!
Michael Santomauro
253 W. 72nd Street
New York, NY 10023
Call anytime: 917-974-6367
E-mail me anything:
ReporterNotebook@Gmail.com
__._,_.___
MARKETPLACE
.
__,_._,___
"I have a number on my arm and they dare to call me an anti-Semite?"
Published: Wednesday, Feb. 16, 2011
Excerpt:
Meyer, in an exclusive interview with The Bee, said he survived 12 years under Hitler and 10 months in Auschwitz.
"I have a number on my arm and they dare to call me an anti-Semite?" he said.
Because he was not allowed to attend high school in Nazi Germany, Meyer said, "I can identify with those Palestinians who undergo slow-motion genocide when they are not allowed to go to their schools," which have been bombed.
"Nearly all Jewish religious organizations in the world have mixed up Judaism – which is universal, humanistic and friendly to anybody – with Zionism," said Meyer, who defined Zionism as an ideology based on a well-defined Arab enemy that must be destroyed.
Read more: http://www.sacbee.com/2011/02/16/3406350/holocaust-survivors-planned-talk.html#ixzz1EJmgypxV
Memo from Harvey Taylor:
From: hataylor2003 <hataylor2003@yahoo.com>
Date: Fri, Feb 18, 2011 at 2:18 AM
I attended this meeting along with two other revisionists. Nothing appeared in the press the following day which explains the Sacramento Bee. Mr. Meyer's talk was an emotional and accurate indictment of Zionism. I took my video camera but was told that video cameras had to be approved. meyer mentioned Sand's recent book, "The Invention of the Jewish People". A factual story about his address could not be published in the Bee which is a Zionist rag. During the recent Egyptian revolution we were treated to several Jewish victim, Auschwitz, Gas chamber stories in addition to the announcement that the US taxpayer would subsidize the Auschwitz Disneyland factory for brainwashing the ignorant.
I submitted the following two questions to Mr. Meyer via the organizers:
1) Did you personally see the Auschwitz gas chamber?
2) Why does Elie Weisel not have a number tatooed on his arm?
Neither question was addressed by Mr. Meyer.
__._,_.___
.
__,_._,___
AAUP Proposes New Protections for Politically Controversial Academics
The Chronicle of Higher Education
February 18, 2011
AAUP Proposes New Protections for Politically Controversial Academics
By Peter Schmidt
Washington
Responding to recent incidents in which colleges took action against scholars whose views had generated public controversy, the American Association of University Professors is urging academe to do more to shield faculty members from attacks on their jobs driven by pressure from advocacy groups.
A new report issued by the association today proposes several new steps for colleges and their faculties to take to ensure that decisions related to instructional personnel are not unduly influenced by political pressure.
Among its recommendations, the report calls for colleges to generally disregard complaints about faculty members' statements coming from outsiders—or even on-campus student groups objecting to statements heard secondhand rather than in the classroom—in making judgments related to the faculty members' performance.
The report also calls for colleges to put any compelling reasons for a faculty member's dismissal in writing, and for the members of committees that evaluate faculty members to be given a chance to defend themselves if publicly criticized.
In a news release issued today, the AAUP said the fundamental principle underlying the report "is that all academic personnel decisions, including new appointments and the renewal of appointments, should rest on factors that demonstrably pertain to the effective performance of the academic's professional responsibilities. Political restrictions on academic expression must not be countenanced—even when many faculty members support or acquiesce in them."
Who Speaks for Students?
The AAUP is inviting comment on the report, drafted by a subcommittee established to look at politically controversial academic personnel decisions, and the document remains subject to revision and to formal approval by the association's governing council. But Cary Nelson, president of the AAUP, said on Thursday that the final report is likely to closely resemble the current draft, and that his organization is urging colleges to begin following the report's recommendations now.
One prominent critic of perceived ideological bias among college faculty members has already expressed objections to one of the report's key recommendations. David Horowitz, the founder of Students for Academic Freedom and an advocate of state legislation intended to protect college students from political indoctrination in college classrooms, took issue Thursday with the report's call for colleges to give little weight to those complaints about faculty members' classroom statements that come from student political organizations and not students actually in the class.
The guideline, Mr. Horowitz said, presumes students will "step up and confront" the faculty members who hold considerable power over them, which "will never happen."
"Once again," Mr. Horowitz said, "the AAUP wants professors to be unaccountable to anyone but themselves."
Spin Cycles
Mr. Nelson said the AAUP's leadership felt compelled to devise new protections for academic freedom because cable television, blogs, e-mail lists, and other new forms of electronic communication "are presenting us with a new reality" in which, virtually overnight, colleges can come under intense outside pressure to take action against faculty members with controversial views.
"I don't think higher education has faced this level of public feedback and participation before," Mr. Nelson said.
In addition to making it easier to mount campaigns against faculty members, changes in how people communicate have also put faculty members under pressure to publicly express their ideas in ways that leave them open to charges they have offended people or otherwise engaged in rhetorical excess. The report says, "Today, when the sound bite is more readily heard than the more thoughtful dissertation and intemperate speech is commonplace, strong language may be more necessary for those seeking a hearing for controversial views." Consideration of the manner in which faculty members express their views, the report argues, "is rarely appropriate to an assessment of academic fitness."
Among other reasons cited for issuing the new guidance, the report says, the AAUP is alarmed by the large share of recent controversies over academic speech that have involved adjunct faculty members, who can be dismissed relatively easily because they lack the same due-process rights as their tenured and tenure-track colleagues. Faculty members who have tenure have an obligation "to safeguard the rights of those who do not," the report says.
In its list of principles that should guide personnel decisions surrounded by political controversy, the report says:
- In dealing with allegations that a faculty member has engaged in indoctrination in the classroom, colleges should ignore the political views of the accused and consider only whether that faculty member used dishonest tactics to deceive students.
- Administrators should not discipline a faculty member for any off-campus statement that the faculty member could freely make on the campus.
- If faculty members involved in the early stages of the review of a colleague's actions believe that the process is moving forward too quickly or the outcome is predetermined, they should make their views known and call for the process to be postponed "until it can occur free of undue political constraints," or, at the very least, without haste and with necessary procedural safeguards.
--
Thank you and remember:
Peace is patriotic!
Michael Santomauro
253 W. 72nd Street
New York, NY 10023
Call anytime: 917-974-6367
E-mail me anything:
ReporterNotebook@Gmail.com
__._,_.___
.
__,_._,___